Corte di Cassazione, sez. I Civile, Ordinanza n.3211 del 09/02/2011

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE PRIMA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. SALME’ Giuseppe – Presidente –

Dott. DI PALMA Salvatore – Consigliere –

Dott. ZANICHELLI Vittorio – Consigliere –

Dott. SCHIRO’ Stefano – Consigliere –

Dott. DIDONE Antonio – rel. Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ordinanza

sul ricorso 6922-2010 proposto da:

PREFETTURA DI SAVONA in persona del Prefetto pro tempore e MINISTERO DELL’INTERNO in persona del Ministro pro-tempore, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che li rappresenta e difende, ope legis;

– ricorrenti –

contro

G.R.;

– intimato –

avverso l’ordinanza n. 91/08 del GIUDICE DI PACE di SAVONA del 12.1.08, depositata il 28/01/2009;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/01/2011 dal Consigliere Relatore Dott. ANTONIO DIDONE.

E’ presente il Procuratore Generale in persona del Dott. IGNAZIO PATRONE.

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO p. 1.- La relazione depositata ai sensi dell’art.

380 bis c.p.c. è del seguente tenore: “1.- La Prefettura di Savona e il Ministero dell’Interno hanno proposto ricorso per cassazione –

affidato a due motivi – contro il provvedimento in data 28.1.2009 con il quale il Giudice di pace di Savona ha accolto il ricorso di G.R. avverso il decreto di espulsione emesso nei suoi confronti il 3.7.2004, dichiarato nullo nella parte in cui prevede il divieto di rientro nel territorio dello Stato prima di dieci anni.

L’intimato non ha svolto difese.

2.- Va preliminarmente osservato che in relazione a ciascun motivo di ricorso – con i quali è denunciata violazione di norme di diritto – non risultano formulati i quesiti di diritto previsti a pena di inammissibilità dall’art. 366 bis c.p.c., la cui abrogazione opera soltanto per i provvedimenti depositati o pubblicati successivamente al 4.7.2009.

Sussistono, pertanto, i presupposti per trattare il ricorso in camera di consiglio, ricorrendo i requisiti di cui all’art. 375 c.p.c.”.

p. 2. – La Corte condivide le conclusioni della relazione e le argomentazioni sulle quali esse si fondano e che conducono alla declaratoria di inammissibilità del ricorso.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio, il 26 gennaio 2011.

Depositato in Cancelleria il 9 febbraio 2011