Corte di Cassazione, sez. I Civile, Ordinanza n.7284 del 30/03/2011
Pubblicato il
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE PRIMA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. SALME’ Giuseppe – Presidente –
Dott. DI PALMA Salvatore – Consigliere –
Dott. ZANICHELLI Vittorio – rel. Consigliere –
Dott. SCHIRO’ Stefano – Consigliere –
Dott. DIDONE Antonio – Consigliere –
ha pronunciato la seguente:
ordinanza
sul ricorso proposto da:
P.A., con domicilio eletto in Roma, viale Parioli n. 50, presso l’Avv. Candiano Mario che lo rappresenta e difende come da procura a margine del ricorso;
– ricorrente –
contro
PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI, in persona del Presidente del Consiglio pro – tempore, rappresentata e difesa, per legge, dall’Avvocatura generale dello Stato, e presso gli Uffici di questa domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi, n. 12;
– controricorrente –
per la cassazione del decreto della Corte d’appello di Roma rep. 5105 depositato il 1 settembre 2008;
Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del giorno 26 gennaio 2011 dal Consigliere relatore Dott. Vittorio Zanichelli;
Il ricorrente ha depositato memoria.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
P.A. ricorre per cassazione nei confronti del decreto in epigrafe della Corte d’appello che ha rigettato il suo ricorso con il quale e’ stata proposta domanda di riconoscimento dell’equa riparazione per violazione dei termini di ragionevole durata del processo svoltosi in varie fasi avanti al giudice contabile.
Resiste l’Amministrazione con controricorso.
La causa e’ stata assegnata alla camera di consiglio in esito al deposito della relazione redatta dal Consigliere Dott. Vittorio Zanichelli con la quale sono stati ravvisati i presupposti di cui all’art. 375 c.p.c..
MOTIVI DELLA DECISIONE
Il ricorso e’ inammissibile in quanto tutti i motivi, con i quali si deducono violazioni di legge, non sono corredati dal prescritto quesito di diritto (art. 366 bis c.p.c.).
Inammissibili sono ugualmente i motivi laddove lamentano l’insufficiente motivazione, mancando il momento di sintesi del fatto in relazione alla cui sussistenza la motivazione sarebbe carente. Le spese seguono la soccombenza.
P.Q.M.
LA CORTE dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente alla rifusione delle spese che liquida in Euro 900,00, oltre spese prenotate a debito.
Così deciso in Roma, il 26 gennaio 2011.
Depositato in Cancelleria il 30 marzo 2011