Corte di Cassazione, sez. I Civile, Ordinanza Interlocutoria n.30480 del 23/11/2018

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE PRIMA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. DIDONE Antonio – Presidente –

Dott. DI VIRGILIO Rosa Maria – Consigliere –

Dott. PAZZI Alberto – Consigliere –

Dott. VELLA Paola – Consigliere –

Dott. DOLMETTA Aldo Angelo – rel. Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 28728/2015 proposto da:

Fallimento ***** S.p.a., in persona dei Curatori fallimentari avv. L.B., avv. R.G., dott. P.C., elettivamente domiciliato in Roma, Largo Giuseppe Toniolo n.6, presso lo studio dell’avvocato Morera Umberto, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato Sacchi Roberto, giusta procura in calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

***** S.p.a., in persona dell’amministratore unico pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, Piazza Mazzini n.27, presso lo studio dell’avvocato Ambrosini Stefano che la rappresenta e difende, giusta procura in calce al controricorso e ricorso incidentale condizionato;

– controricorrente e ricorrente incidentale condizionato –

contro

Fallimento ***** S.p.a., in persona dei Curatori fallimentari avv. L.B., avv. R.G., dott. P.C., elettivamente domiciliato in Roma, Largo Giuseppe Toniolo n.6, presso lo studio dell’avvocato Morera Umberto, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato Sacchi Roberto, giusta procura in calce al ricorso;

– controricorrente al ricorso incidentale condizionato –

contro

Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Milano, Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione;

– intimati –

avverso la sentenza n. 4133/2015 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 29/10/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25/10/2018 dal cons. ALDO ANGELO DOLMETTA.

FATTO E DIRITTO

LA CORTE:

Considerato che:

con atto datato 1 ottobre 2018, ***** s.p.a. e Fallimento ***** s.p.a. hanno congiuntamente chiesto a questa Corte “un differimento dell’adunanza in camera di consiglio del 25 ottobre 2018, onde consentire alla procedura di concordato fallimentare di giungere al suo termine;

non si manifestano ragioni contrarie all’accoglimento di tale congiunta richiesta.

P.Q.M.

dispone che la controversia sia rinviata a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Prima Sezione civile, il 25 ottobre 2018.

Depositato in Cancelleria il 23 novembre 2018