Corte di Cassazione, sez. I Civile, Ordinanza Interlocutoria n.20228 del 25/09/2020

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE PRIMA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. CRISTIANO Magda – Presidente –

Dott. CARADONNA Lunella – rel. Consigliere –

Dott. CAMPESE Eduardo – Consigliere –

Dott. FIDANZIA Andrea – Consigliere –

Dott. AMATORE Roberto – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n. 35832/2018 proposto da:

J.I., rappresentato e difeso dall’Avv. Antoniovito Altamura, con lui elettivamente domiciliato in Roma, presso lo studio dell’Avv. Angelo Averni, in virtù di procura apposta in cale al ricorso per cassazione;

– ricorrente –

contro

Ministero dell’Interno, in persona del Ministro in carica, domiciliato ex lege in Roma, Via dei Portoghesi, 12, presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato;

– intimato –

avverso il decreto del Tribunale di LECCE n. cronol. 2609/2018 del 18 ottobre 2018;

udita la relazione della causa svolta nella Camera di consiglio del 22/07/2020 dal Consigliere Dott. Lunella Caradonna.

RILEVATO

che:

1. J.I., nato in *****, ha proposto ricorso avverso la decisione del Tribunale di Lecce che, dopo non avere accolto la richiesta di audizione del richiedente – che aveva dichiarato di avere lasciato il proprio Paese per essere stato cacciato da casa, a seguito della scoperta dei rapporti omosessuali che egli pur essendo etero, aveva avuto con un turista inglese – ha rigettato le domande per il riconoscimento dello status di rifugiato, di protezione sussidiaria e di protezione umanitaria ritenendo che: la vicenda personale riferita dal richiedente, anche ove credibile, quanto al riconoscimento dello status di rifugiato, non integrava i presupposti di legge; non ricorrevano le condizioni per il riconoscimento della protezione sussidiaria o umanitaria e, quanto a quest’ultima, mancavano le condizioni di vulnerabilità soggettiva con riferimento alla vicenda personale narrata ed era assente un serio percorso integrativo.

2. J.I. ricorre per la cassazione del decreto affidato ad un unico motivo.

3. L’Amministrazione intimata non ha svolto difese.

4. Il ricorrente ha depositato memoria difensiva, con la quale ha prodotto documenti.

CONSIDERATO

che:

1. J.I. lamenta la violazione del principio dell’obbligo di cooperazione istruttoria officiosa che include anche l’audizione del richiedente e l’omesso esame della vicenda narrata del richiedente e del contesto sociale e politico in cui la stessa si era realizzata e specificamente la circostanza che il richiedente era minorenne all’epoca dei fatti narrati; la situazione esistente in Gambia nel periodo 2012/2013 e la circostanza che non vi erano più rapporti con la sua famiglia d’origine;

2. la decisione della controversia sulla violazione del principio dell’obbligo di cooperazione istruttoria officiosa è stata rinviata in pubblica udienza.

PQM

Rinvia a nuovo ruolo in attesa della decisione.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio, il 22 luglio 2020.

Depositato in Cancelleria il 25 settembre 2020