Corte di Cassazione, sez. Lavoro, Ordinanza n.32544 del 08/11/2021

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE LAVORO

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. BERRINO Umberto – Presidente –

Dott. BALESTRIERI Federico – Consigliere –

Dott. ARIENZO Rosa – Consigliere –

Dott. LORITO Matilde – Consigliere –

Dott. DE MARINIS Nicola – rel. Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA

sul ricorso 11360/2015 proposto da:

B.A., P.D., PU.FI., M.A., F.N., elettivamente domiciliati in ROMA, VIA GALATI 100/C, presso lo studio dell’avvocato ANNA D’ALISE, rappresentati e difesi dall’avvocato BARTOLO GIUSEPPE SENATORE;

– ricorrenti –

contro

COMUNE SANT’ANTIMO;

– intimato –

avverso la sentenza n. 3028/2014 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 17/04/2014 R.G.N. 5433/2010;

udita la relazione della causa svolta nella Camera di consiglio del 23/02/2021 dal Consigliere Dott. NICOLA DE MARINIS.

RILEVATO

– che con sentenza del 17 aprile 2014, la Corte d’Appello di Napoli confermava la decisione resa dal Tribunale di Napoli e rigettava la domanda proposta con distinti ricorsi, poi riuniti, da B.A., F.N., M.A., P.D. e Pu.Fi. nei confronti del Comune di Sant’Antimo, alle cui dipendenze prestavano servizio con qualifica di vigile urbano, avente ad oggetto il riconoscimento del diritto al trattamento economico per il lavoro prestato oltre il sesto giorno e la condanna del Comune al pagamento della somma indicata in ciascun ricorso;

che la decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto infondata la pretesa retributiva alla stregua della disciplina contrattuale applicabile ai lavoratori in turno, quali devono essere considerati i vigili urbani, data, non dall’art. 24 del CCNL per il comparto Regioni ed Autonomie locali, che contempla l’ipotesi di prestazione resa in giorno festivo o dedicato al riposo compensativo e, perciò, necessariamente implicante il superamento dell’orario di lavoro contrattuale, bensì dall’art. 22, comma 5, seconda alinea, del medesimo CCNL, che riconosce, in relazione alla prestazione ordinaria resa in regime di turnazione, una maggiorazione della retribuzione ed inammissibile la pretesa risarcitoria connessa al lamentato pregiudizio psicofisico derivante dall’impiego continuativo oltre il sesto giorno senza fruizione del riposo settimanale stante la carenza di allegazione e prova che caratterizza i ricorsi, in cui non si denunzia la mancata fruizione di riposi compensativi e non si precisano le cadenze con cui gli stessi vengono di fatto fruiti; che per la cassazione di tale decisione ricorrono tutti gli originari istanti, affidando l’impugnazione a due motivi, in relazione alla quale il Comune di Sant’Antimo non ha svolto difesa alcuna.

CONSIDERATO

che, con il primo motivo, i ricorrenti, nel denunciare il vizio di omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio in una con la violazione e falsa applicazione dell’art. 24 del CCNL 14.9.2000 per il comparto Regioni ed Autonomie locali, imputano alla Corte territoriale il travisamento della causa petendi, riflettendo la fattispecie concreta l’ipotesi astrattamente contemplata dal predetto art. 24 del CCNL, erroneamente dunque ritenuto inapplicabile, essendo stati i ricorrenti chiamati a prestare servizio anche nel giorno deputato al riposo settimanale;

che, con il secondo motivo, denunciando la violazione e falsa applicazione dell’art. 2109 c.c., art. 36 Cost., artt. 1218 e 2947 c.c., i ricorrenti lamentano a carico della Corte territoriale l’incongruità logica e giuridica del convincimento espresso circa la conformità alla disciplina legale e costituzionale di una organizzazione dei turni di lavoro del personale della polizia municipale strutturato in modo da escludere sistematicamente la fruizione del riposo settimanale al cadere del settimo giorno;

che entrambi i motivi, i quali, in quanto strettamente connessi, possono essere qui trattati congiuntamente, devono ritenersi infondati avendo la Corte territoriale, alla stregua della corretta interpretazione della disciplina contrattuale – per cui, con riguardo ai lavoratori in turno, quali i vigili urbani, le indennità di cui all’art. 24 del CCNL di comparto possono cumularsi con la maggiorazione retributiva prevista per l’ordinario svolgimento della prestazione in regime di turnazione dall’art. 22 del medesimo CCNL solo quando i predetti lavoratori siano chiamati a prestare, in via eccezionale ovvero occasionale, la propria attività nella giornata di riposo settimanale che gli compete in base al turno assegnato, ovvero in giornata festiva infrasettimanale al di là dell’orario ordinario – legittimamente disatteso tanto la pretesa retributiva quanto quella risarcitoria, in ragione del rilievo, dai ricorrenti qui non fatto oggetto di specifica censura, per cui i ricorrenti non avrebbero allegato e provato né la mancata fruizione di riposi compensativi, né le cadenze con cui gli stessi fossero stati eventualmente fruiti, ovvero i fatti costitutivi fondanti tanto la pretesa economica, fatta valere, comune ritenuto dalla Corte territoriale in via esclusiva, affermazione anche in questo caso rimasta priva di censura, che quella risarcitoria, solo incidentalmente invocata;

che, pertanto, il ricorso va rigettato, senza attribuzione delle spese per non aver il Comune intimato svolto alcuna difesa.

PQM

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale, il 23 febbraio 2021.

Depositato in Cancelleria il 8 novembre 2021