Le coppie unite civilmente possono adottare congiuntamente una persona maggiorenne, mentre per l'adozione internazionale di minori stranieri occorre una scelta del legislatore.
La Corte costituzionale, con le sentenze n. 194 e n. 195 del 12 novembre 2026, interviene sui limiti all'adozione da parte di coppie unite civilmente, occupandosi dell'adozione di maggiorenni e dell'adozione internazionale di minori stranieri.
La Consulta si focalizza sulla funzione dell'adozione nei due casi: riconoscere giuridicamente un rapporto affettivo già esistente oppure individuare una nuova famiglia per un minore abbandonato.
Vediamo che cosa è successo e quali sono le conseguenze delle due decisioni.
Adozione internazionale: per le coppie unite civilmente decide il legislatore
Con la prima decisione, la sentenza n. 194 del 12 novembre 2026, la Corte costituzionale dichiara inammissibili le questioni relative all'adozione internazionale di minori stranieri, lasciando al legislatore la valutazione di un'eventuale estensione alle coppie unite civilmente.
Il caso arriva dal Tribunale per i minorenni di Venezia.
Due persone unite civilmente chiedono di essere dichiarate idonee all'adozione internazionale di un minore straniero.
Gli accertamenti svolti dal Tribunale, compreso il parere dei servizi sociosanitari, danno esito favorevole. La coppia incontra però un ostacolo normativo.
L'art. 29-bis, comma 1, della legge n. 184/1983, richiamando i requisiti dell'art. 6 della stessa legge, non comprende le coppie unite civilmente tra i soggetti ammessi alla procedura.
Il Tribunale solleva quindi la questione di legittimità costituzionale, richiamando, tra gli altri, gli artt. 2 e 3 Cost. e le garanzie della Convenzione europea dei diritti dell'uomo.
La Consulta dichiara le questioni inammissibili, allo stato, e spiega perché.
Nell'adozione internazionale occorre individuare una nuova famiglia per un minore abbandonato. Il legislatore deve quindi stabilire quali caratteristiche debba possedere la famiglia adottiva per assicurare al bambino un ambiente stabile e capace di rispondere alle sue esigenze.
Si tratta di una valutazione complessa, che guarda al futuro e richiede un bilanciamento di diversi interessi. Per questo il legislatore dispone di un margine di discrezionalità più ampio.
Tale discrezionalità non è però sottratta al controllo costituzionale: una disciplina irragionevolmente restrittiva può ridurre le opportunità dei minori abbandonati di trovare una famiglia.
La questione assume particolare rilievo alla luce della sentenza n. 33/2025, con la quale la Corte ha dichiarato incostituzionale il divieto di accesso all'adozione internazionale da parte delle persone singole.
Perché allora non estendere la stessa possibilità alle coppie unite civilmente?
La Consulta spiega che l'apertura ai single trova già riferimenti nelle convenzioni internazionali ratificate dall'Italia e nella disciplina delle adozioni. L'accesso delle coppie unite civilmente richiede invece una valutazione ulteriore, che coinvolge anche la configurazione e la stabilità del rapporto di coppia.
L'apertura alle persone singole, dunque, non comporta automaticamente l'ammissione delle coppie unite civilmente.
La questione, peraltro, non riguarda soltanto le unioni civili: la disciplina vigente esclude dall'adozione internazionale anche le coppie stabilmente conviventi, dello stesso sesso o di sesso diverso.
La Consulta ribadisce inoltre che l'orientamento sessuale della coppia non incide di per sé sull'idoneità ad assumere la responsabilità genitoriale. La questione riguarda quindi i requisiti legislativi di accesso all'adozione, non una presunta inidoneità delle coppie dello stesso sesso.
La Corte richiama infine i cambiamenti intervenuti nell'ordinamento, dalla riforma della filiazione al riconoscimento delle unioni civili, che hanno modificato diversi presupposti della disciplina adottiva.
Spetta quindi al Parlamento confrontarsi con questa evoluzione e valutare una possibile riforma, mantenendo al centro il superiore interesse del minore.
Adozione di maggiorenni: anche le coppie unite civilmente possono adottare insieme
Con la seconda decisione, la sentenza n. 195 del 12 novembre 2026, la Corte costituzionale dichiara incostituzionale il divieto di adottare congiuntamente una persona maggiorenne.
Il caso arriva dal Tribunale di Milano.
Due persone, unite civilmente dal 2016 e legate da una relazione affettiva di oltre trent'anni, chiedono di adottare congiuntamente una donna maggiorenne, nipote di uno dei due.
I ricorrenti raccontano di averla seguita fin dalla nascita, contribuendo alla sua crescita e al suo sostegno affettivo ed economico. Anche la donna manifesta il proprio consenso all'adozione da parte di entrambi, mentre la madre biologica presta il suo assenso.
L'ostacolo è rappresentato dall'art. 294, secondo comma, c.c., secondo cui nessuno può essere adottato da più persone, salvo che i due adottanti siano marito e moglie.
La legge n. 76/2016, all'art. 1, comma 20, non consente di estendere automaticamente questa disposizione alle unioni civili. La Consulta chiarisce però che ciò non impedisce di dichiararne l'illegittimità costituzionale.
Il Tribunale di Milano solleva la questione.
La Corte parte dalla funzione dell'adozione del maggiorenne.
In origine questo istituto risponde soprattutto a esigenze patrimoniali e successorie. Nel tempo, però, la giurisprudenza gli riconosce una funzione ulteriore: attribuire rilevanza giuridica a relazioni affettive e familiari consolidate.
L'adozione diventa così anche uno strumento di tutela dell'identità personale, protetta dall'art. 2 della Costituzione. Produce inoltre effetti sul cognome, sui diritti successori e sugli obblighi alimentari, senza interrompere i rapporti giuridici dell'adottato con la famiglia d'origine.
La Corte riconosce che il divieto di adozione da parte di più persone persegue uno scopo legittimo: evitare la sovrapposizione di rapporti di filiazione adottiva con soggetti tra loro estranei.
Ma questa esigenza non giustifica l'esclusione delle coppie unite civilmente.
L'unione civile costituisce infatti uno status familiare di coppia, caratterizzato da diritti e doveri reciproci.
Costringere l'adottando a scegliere uno soltanto dei due componenti risulta quindi una limitazione irragionevole e sproporzionata della sua identità personale e di quella degli adottanti.
La Consulta dichiara così l'illegittimità costituzionale dell'art. 294, secondo comma, c.c., nella parte in cui non consente ai componenti di un'unione civile di adottare la medesima persona.
Restano applicabili gli altri requisiti previsti per l'adozione dei maggiorenni. Quanto al cognome, l'adottato assume quelli degli adottanti nell'ordine concordato, salva la possibilità di attribuirne uno soltanto, secondo l'art. 299 c.c.
Cosa cambia per le coppie unite civilmente?
Dopo queste due pronunce, le conseguenze sono differenti.
Per l'adozione dei maggiorenni, i componenti di un'unione civile possono adottare congiuntamente la medesima persona, nel rispetto degli altri requisiti previsti dal codice civile.
Per l'adozione internazionale dei minori stranieri, invece, la disciplina rimane invariata: le coppie unite civilmente continuano a essere escluse, in quanto tali, dalla procedura per ottenere la dichiarazione di idoneità.
Resta distinta l'adozione in casi particolari, che consente, nelle condizioni previste dalla legge e dalla giurisprudenza, il riconoscimento di specifici rapporti di filiazione anche al di fuori del matrimonio.
Ma perché la Corte interviene direttamente in un caso e nell'altro lascia la decisione al legislatore?
La differenza riguarda la funzione dell'adozione e i limiti del sindacato costituzionale sulle scelte del legislatore.
Documenti correlati:
Testi integrali delle sentenze n. 194 e n. 195 della Corte costituzionale depoitatate il 12 novembre 2026
Adozione internazionale, incostituzionale escludere i single — Corte cost., sent. n. 33/2025.
Adozione dei maggiorenni, giudice può derogare al divario minimo di età — Corte cost., sent. n. 5/2024.
Adozione in casi particolari: minore può assumere il solo cognome dell'adottante — Corte cost., sent. n. 210/2025.