La Corte costituzionale (n. 181/2026) dichiara illegittimo l’art. 227 c.p.m.p., che punisce la diffamazione militare esclusivamente con la reclusione. Si applica ora l’art. 595 c.p., che prevede anche la pena pecuniaria.
Un militare che diffama un altro militare può essere punito obbligatoriamente con la reclusione, anche quando il fatto non presenta una particolare gravità?
La risposta della Corte costituzionale, con la sentenza n. 181 del 3 novembre 2026, è negativa.
La questione nasce dal caso di un maresciallo dell’Aeronautica, condannato a otto mesi di reclusione militare per alcune dichiarazioni pubblicate su Facebook e su un sito internet. Nel comunicato aveva attribuito la morte di un collega a un suicidio, criticando il clima all’interno dell’Aeronautica e le indagini dei Carabinieri. Secondo quanto riferito dalla Cassazione nell’ordinanza di rimessione, successivamente era emerso che il decesso era accidentale.
La Cassazione solleva quindi la questione di legittimità costituzionale dell’art. 227 del codice penale militare di pace, che punisce la diffamazione militare esclusivamente con la pena detentiva, senza prevedere una multa alternativa.
Diffamazione militare e libertà di espressione
Il problema riguarda il rapporto tra libertà di manifestazione del pensiero e tutela della reputazione nell’ordinamento militare.
L’art. 21 della Costituzione e l’art. 10 della CEDU tutelano la libertà di espressione. Una libertà che, come ricorda la Consulta richiamando la giurisprudenza europea, «non si ferma davanti al cancello delle caserme».
Naturalmente i militari sono soggetti a regole particolari, giustificate dalle esigenze di disciplina e coesione delle Forze armate. Ma queste peculiarità non consentono automaticamente di comprimere i loro diritti costituzionali.
Già con la sentenza n. 150/2021, la Consulta aveva dichiarato incostituzionale la pena detentiva obbligatoria per la diffamazione a mezzo stampa, ammettendo la reclusione soltanto in circostanze di eccezionale gravità, come nei casi di istigazione alla violenza, discorsi d’odio o gravi campagne di disinformazione consapevolmente false.
Negli altri casi, la prospettiva del carcere rischia di produrre un effetto dissuasivo (chilling effect) sull’esercizio della libertà di espressione.
Perché la diffamazione militare non giustifica una pena diversa?
La Corte mette a confronto le due fattispecie.
La diffamazione comune, disciplinata dall’art. 595 c.p., e quella militare, prevista dall’art. 227 c.p.m.p., presentano sostanzialmente la stessa condotta: l’offesa alla reputazione altrui mediante comunicazione con più persone.
La differenza riguarda soprattutto la qualità dei soggetti coinvolti, che nella fattispecie militare devono essere entrambi militari.
Ma mentre l’art. 595 c.p. contempla anche la pena pecuniaria, l’art. 227 c.p.m.p. prevede soltanto la reclusione.
La Consulta richiama la sentenza n. 244/2022, secondo cui le differenze di trattamento sanzionatorio tra reati comuni e militari devono trovare una ragionevole giustificazione nelle peculiarità degli interessi tutelati.
Nel caso della diffamazione, le esigenze di disciplina e coesione delle Forze armate non giustificano una pena necessariamente detentiva.
Cosa cambia dopo la sentenza?
La Cassazione aveva prospettato l’introduzione di una multa alternativa alla reclusione. La Consulta esclude però questa soluzione: le differenze tra le aggravanti della diffamazione comune e militare avrebbero richiesto scelte riservate al legislatore.
Dichiara quindi costituzionalmente illegittimo l’art. 227 c.p.m.p., compreso il terzo comma, relativo all’offesa recata a un corpo militare o a un ente militare, dichiarato illegittimo in via consequenziale ai sensi dell’art. 27 della legge n. 87/1953.
La conseguenza è che i fatti prima qualificati come diffamazione militare rientrano ora nella disciplina comune prevista dall’art. 595 c.p., con il conseguente passaggio dalla giurisdizione militare a quella ordinaria.
Attenzione, però: la diffamazione commessa da un militare non viene depenalizzata e la reclusione non viene esclusa in assoluto. Il giudice può ancora applicarla nei casi di eccezionale gravità, valutando le circostanze concrete.
La Consulta, inoltre, non decide sulla responsabilità penale del maresciallo da cui nasce la questione. Gli effetti sui singoli procedimenti devono essere valutati dai giudici competenti.
Il principio che emerge è dunque chiaro: la specialità dell’ordinamento militare non giustifica una pena detentiva obbligatoria quando questa non è necessaria e proporzionata.
Del resto, come ricorda l’art. 52, terzo comma, della Costituzione, anche l’ordinamento delle Forze armate deve informarsi allo spirito democratico della Repubblica.
La disciplina militare resta. La pena detentiva obbligatoria per la diffamazione, invece, esce di scena.
Documenti correlati:
Testo integrale di Corte Costituzionale, Sentenza n.181 del 03/11/2026
Diffamazione, carcere solo per condotte di eccezionale gravità — Cass. pen. n. 30572/2022
Diffamazione sul gruppo WhatsApp, scatta l'aggravante? — Cass. pen. n. 37618/2023