Il sequestro probatorio dello smartphone non può trasformarsi in una ricerca indiscriminata nella vita digitale dell’indagato. Vediamo quando è illegittimo, come devono essere selezionati i dati e quanto può durare.
In quali casi il sequestro probatorio dello smartphone è da considerarsi illegittimo?
Il sequestro è illegittimo quando non è proporzionato alle concrete esigenze di ricerca della prova, quando il decreto non delimita ex ante i dati da ricercare attraverso criteri concretamente selettivi o quando il vincolo si protrae senza una ragionevole previsione dei tempi necessari per l’analisi.
In questi casi il sequestro può essere annullato, con conseguente restituzione del dispositivo e, ricorrendone i presupposti, anche della copia dei dati estratti.
Sul tema torna la Cassazione penale con la sentenza n. 33309, depositata il 10 settembre 2026, che definisce fishing expedition il sequestro che costringe gli investigatori a esaminare indiscriminatamente i dati presenti nello smartphone per stabilire soltanto ex post quali siano rilevanti.
Il sequestro dello smartphone deve essere proporzionato
Il pubblico ministero non può sequestrare uno smartphone solo perché potrebbe contenere elementi utili alle indagini.
Il sequestro probatorio deve essere giustificato dalle concrete esigenze di accertamento e rispettare il principio di proporzionalità: la compressione dei diritti dell’interessato non può andare oltre quanto necessario per ricercare la prova del reato (Cass. pen., Sez. U, n. 5876/2004, Bevilacqua; Cass. pen., Sez. U, n. 36072/2018, Botticelli).
Nel caso dello smartphone il problema è ancora più evidente. Il vero oggetto dell’attività investigativa non è normalmente il dispositivo, cioè il contenitore, ma i dati che contiene: messaggi, fotografie, documenti, contatti e altre informazioni personali (Corte cost. n. 170/2023; Cass. pen., Sez. U, n. 40963/2017, Andreucci).
Per questo non è consentita un’acquisizione indiscriminata dell’intero patrimonio informativo senza spiegare perché una verifica così estesa sia necessaria rispetto al reato oggetto dell’indagine (Cass. pen., sez. VI, n. 1286/2025, Bozzano; Cass. pen., sez. II, n. 33657/2025).
Attenzione però a distinguere la copia forense dall’analisi dei dati. L’eventuale acquisizione tecnica dell’intera memoria del dispositivo non autorizza automaticamente gli investigatori a esaminare tutto ciò che contiene: anche sulla copia devono operare i criteri di selezione stabiliti dal decreto (Cass. pen., sez. II, n. 16495/2026).
La regola è quindi semplice: il sequestro serve a cercare la prova di un reato già individuato, non a esplorare uno smartphone nella speranza di trovare qualcosa.
Quando accade questo, il sequestro diventa una “fishing expedition”, una pesca a strascico digitale (Cass. pen., sez. VI, n. 33309/2026).
Come devono essere individuati i dati da cercare?
Il decreto di sequestro deve indicare un criterio che consenta una selezione mirata e non eccedente rispetto alle esigenze probatorie. La ricerca può essere circoscritta, ad esempio, attraverso determinati soggetti, uno specifico periodo temporale, un preciso oggetto delle comunicazioni, determinate tipologie di documenti oppure una combinazione di questi elementi.
Non esiste quindi un criterio rigido valido per ogni indagine: deve essere scelto quello concretamente capace di distinguere i dati pertinenti da quelli estranei (Cass. pen., sez. VI, n. 15409/2026, Siracusa).
Non è inoltre necessaria l’indicazione di specifiche parole chiave; queste rappresentano soltanto uno dei possibili strumenti per delimitare la ricerca.
Il punto decisivo è un altro: il criterio deve funzionare ex ante.
Se per stabilire quali dati interessano occorre prima leggere tutte le chat, esaminare tutte le fotografie o analizzare indistintamente il contenuto del telefono, la selezione è soltanto apparente.
È quanto accade nel caso deciso dalla sentenza n. 33309/2026. Il decreto disponeva la ricerca della messaggistica contenente parole anche indirettamente riconducibili alle dosi di stupefacente. Ma per individuare quei messaggi sarebbe stato necessario esaminare preventivamente le conversazioni.
La mera indicazione del tema di prova non basta.
Il pubblico ministero deve indicare le informazioni ricercate e i criteri per selezionarle oppure spiegare perché, nel caso concreto, sia necessaria un’acquisizione estesa e onnicomprensiva (Cass. pen., sez. II, n. 33657/2025; Cass. pen., sez. II, n. 16495/2026).
Quanto può durare il sequestro dello smartphone?
La proporzionalità riguarda anche il tempo.
Non basta delimitare i dati da cercare. Occorre evitare che smartphone e patrimonio informativo restino sottoposti al vincolo per un periodo indefinito.
La Corte costituzionale richiede una rapida selezione dei dati e la celere restituzione della disponibilità di quelli non rilevanti (Corte cost. n. 170/2023).
Questo non significa che il pubblico ministero debba fissare fin dall’inizio un termine rigido e inderogabile. Deve però prevedere un termine ragionevole e una scansione delle operazioni necessarie per estrarre e selezionare i dati (Cass. pen., sez. VI, n. 543/2026, Di Domenico).
La sentenza n. 33309/2026 parla di un vero e proprio “programma di azione”: le operazioni devono essere organizzate in modo da arrivare alla selezione del materiale utile nel più breve tempo possibile.
Occorre inoltre distinguere due limiti temporali.
Il primo riguarda l’arco cronologico dei dati da ricercare: ad esempio, le conversazioni di un determinato periodo.
Il secondo riguarda il tempo necessario per compiere le operazioni tecniche. Prevedere trenta giorni per la copia o per l’analisi non significa, quindi, autorizzare l’acquisizione di tutti i dati accumulati negli anni sul dispositivo.
La restituzione materiale dello smartphone, inoltre, non fa necessariamente cessare la tutela. Se l’autorità giudiziaria conserva la copia forense, permane l’interesse al riesame, perché la conservazione della copia continua a incidere sulla disponibilità esclusiva del patrimonio informativo (Cass. pen., sez. II, n. 16495/2026).
E se il vincolo si prolunga oltre quanto necessario, l’interessato può chiedere la restituzione ai sensi dell’art. 262 c.p.p.
Cosa ci portiamo a casa?
Per verificare la legittimità del sequestro di uno smartphone possiamo farci alcune domande:
esiste un concreto nesso di pertinenza tra i dati e il reato contestato?
il decreto chiarisce cosa si sta cercando?
sono previsti criteri che consentono di selezionare i dati ex ante?
se l’acquisizione è molto estesa, viene spiegato perché è necessaria?
è delimitato il periodo dei dati da esaminare?
sono previsti tempi ragionevoli per le operazioni di selezione?
terminata la selezione, vengono restituiti il dispositivo e la disponibilità esclusiva dei dati non pertinenti?
Se queste garanzie mancano, il sequestro rischia di superare il confine della ricerca della prova e trasformarsi in una fishing expedition.
La regola pratica può essere riassunta così: chi conduce l’indagine deve sapere cosa cerca, dove lo cerca e per quanto tempo.
Sequestrare uno smartphone non significa ottenere le chiavi di tutta la vita digitale di una persona.
Documenti correlati:
Smartphone sotto sequestro: stop alla pesca a strascico digitale — Cass. pen., sez. II, n. 16495/2026
Cellulari sequestrati: no alle acquisizioni indiscriminate — Cass. pen., sez. II, n. 33657/2025