Corte di Cassazione, sez. VI Civile, Ordinanza n.37356 del 29/11/2021

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SESTA CIVILE

SOTTOSEZIONE 2

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. LOMBARDO Luigi Giovanni – Presidente –

Dott. BERTUZZI Mario – Consigliere –

Dott. FORTUNATO Giuseppe – Consigliere –

Dott. CRISCUOLO Mauro – Consigliere –

Dott. OLIVA Stefano – rel. Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 4670-2020 proposto da:

E DISTRIBUZIONE S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, PIAZZA SAN SATURNINO n. 5, presso lo studio dell’avvocato FRANCESCA NAPPI, rappresentato e difeso dagli avvocati GAETANO GRANDOLFO e RAFFAELE NICOLI’;

– ricorrente –

contro

G.V., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA GERMANICO 109, presso lo studio dell’avvocato GIOVANNA SEBASTIO, rappresentato e difeso dall’avvocato ATTILIO SEBASTIO

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2841/2019 del TRIBUNALE di TARANTO, depositata il 14/11/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/11/2021 dal Consigliere Dott. OLIVA STEFANO.

FATTI DI CAUSA

Con ricorso depositato il 3.12.2015 Enel Distribuzione S.p.a. (oggi, E Distribuzione S.p.a.) proponeva opposizione al decreto ingiuntivo n. 1697/2915, emesso dal Giudice di Pace di Taranto, con il quale le era stato ingiunto il pagamento di Euro 797,77 a titolo di compenso per l’attività professionale svolta dall’ingiungente in favore della società ingiunta.

Nella resistenza del creditore opposto, il Giudice di Pace dichiarava inammissibile l’opposizione, sul presupposto che il rito speciale di cui al D.Lgs. n. 150 del 2011, art. 14 non trovasse applicazione dinanzi l’ufficio del Giudice di Pace.

L’appello interposto da E Distribuzione S.p.a. avverso detta decisione veniva dichiarato inammissibile dal Tribunale di Taranto con la sentenza impugnata, n. 2841/2019.

Propone ricorso per la cassazione di detta decisione E Distribuzione S.p.a., affidandosi ad un unico motivo.

Resiste con controricorso G.V..

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il Relatore ha avanzato proposta di inammissibilità del ricorso, ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c..

Il Collegio ritiene che il ricorso ponga la questione dell’applicabilità del rito speciale di cui al D.Lgs. n. 150 del 2011, art. 14 ai giudizi per la liquidazione dei compensi del difensore trattati dal Giudice di Pace e che tale questione presenti rilevanza nomofilattica, in assenza di specifici precedenti di questa Corte sull’argomento.

Inoltre, in ragione del fatto che, con ordinanza interlocutoria n. 16849/2021 è stato rinviato a nuovo ruolo altro ricorso, n. 3370/2020, pendente tra le stesse parti ed avente identico oggetto ai fini della trattazione in pubblica udienza, il Collegio ravvisa l’opportunità che sia fissata, per ambedue i giudizi suindicati, la stessa udienza pubblica.

P.Q.M.

La Corte Suprema di Cassazione rinvia il ricorso a nuovo ruolo, affinché sia trattato in udienza pubblica, unitamente al ricorso n. 3370/2020, oggetto di ordinanza interlocutoria n. 16849/2021, depositata il 15.6.2021.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sesta-2 Sezione Civile, il 12 novembre 2021.

Depositato in Cancelleria il 29 novembre 2021