L’assicurato che ammette la propria responsabilità può perdere la copertura RC?
La risposta arriva dalla Cassazione: le clausole delle polizze di responsabilità civile che subordinano l’operatività della copertura alla mancata ammissione di responsabilità da parte dell’assicurato sono nulle per contrarietà agli artt. 1175, 1375 e 1914 c.c. e, più in generale, ai principi di solidarietà ex art. 2 Cost.
La Terza Sezione civile della Cassazione, con la sentenza 21 luglio 2026, n. 23739, affronta la questione della validità della clausola di polizza che fa decadere l’assicurato dalla copertura se “ammette o si assume responsabilità”.
Nel caso in esame, la clausola di polizza prevedeva: “È condizione essenziale per la copertura assicurativa il fatto che nessun assicurato ammetta o si assuma alcuna responsabilità”.
La Corte dichiara espressamente la nullità della clausola, configurandola come clausola nulla per contrarietà a norme imperative e all’ordine pubblico.
La motivazione è articolata in tre profili principali.
Dovere di lealtà e buona fede
La clausola “costringe” l’assicurato a negare la propria responsabilità anche quando è evidente, per non perdere la copertura.
Ciò impone una condotta contraria al dovere di lealtà e alla tutela dell’interesse altrui, che discende anche dall’art. 2 Cost. (solidarietà sociale).
La buona fede è qualificata come norma imperativa e strumento di controllo del contenuto del contratto: la sua violazione, quando incide sul contenuto negoziale, comporta la nullità della clausola.
Contrasto con l’obbligo di salvataggio
L’assicurato ha il dovere di “evitare o diminuire il danno”, anche astenendosi da resistenze giudiziarie inutili.
La clausola lo induce, invece, a resistere temerariamente alla domanda del danneggiato per non decadere dalla copertura, con aggravamento del danno: interessi e possibile superamento del massimale.
Poiché l’art. 1914 c.c. è ritenuto norma di ordine pubblico, la clausola che lo contraddice è nulla.
La confessione non pregiudica l’assicuratore
La confessione dell’assicurato non ha valore di piena prova contro l’assicuratore; è liberamente apprezzata dal giudice.
Dunque, l’ammissione di responsabilità non arreca un vero pregiudizio probatorio all’assicuratore; la perdita del diritto all’indennizzo è collegata a un comportamento che non produce effetti negativi per la compagnia.
Questa è la nuova regola applicabile: le clausole delle polizze di responsabilità civile che subordinano l’operatività della copertura alla mancata ammissione di responsabilità da parte dell’assicurato sono nulle per contrarietà agli artt. 1175, 1375 e 1914 c.c. e, più in generale, ai principi di solidarietà ex art. 2 Cost.
Le conseguenze per la RC professionale
L’assicurato non perde la copertura solo perché ha ammesso la propria responsabilità verso il danneggiato, se la clausola è strutturata come quella in esame.
L’assicurato può e deve cooperare alla corretta gestione del sinistro, anche con ammissioni veritiere, in linea con l’obbligo di salvataggio, senza timore di decadenza automatica.
Le compagnie non possono legittimamente pretendere che l’assicurato adotti strategie difensive meramente dilatorie o pretestuose per mantenere la copertura.
Le clausole che vietano in modo assoluto l’ammissione di responsabilità, collegandovi la perdita della copertura, sono esposte a declaratoria di nullità.
Sarà necessario rimodellare i testi di polizza, eventualmente distinguendo tra ammissioni “avventate/fraudolente” e ammissioni ragionevoli, collegando conseguenze solo ad ammissioni che abbiano concretamente pregiudicato la gestione del sinistro o violato altri obblighi, ad esempio transazioni non autorizzate con riconoscimento di somme esorbitanti.
Le compagnie dovranno fondare eventuali eccezioni di inoperatività su altri profili, ad esempio tardiva denuncia, violazione dolosa di obblighi informativi o dolo dell’assicurato, anziché sulla mera ammissione di colpa.
Documenti correlati
- Testo integrale di Corte di Cassazione, sez. III Civile, Sentenza n.23739 del 21/07/2026
- Patto di gestione lite nullo se sfavorevole all’assicurato — Cass. civ., sent. n. 21220/2022 (nota di Fabio Quadri)
- Vacanza rovinata in hotel: l’assicurazione copre anche la colpa dell’albergatore — Cass. civ., ord. n. 20023/2026